summaryrefslogtreecommitdiffstats
path: root/ch07-konsequenzen-baire.tex
diff options
context:
space:
mode:
Diffstat (limited to 'ch07-konsequenzen-baire.tex')
-rw-r--r--ch07-konsequenzen-baire.tex102
1 files changed, 102 insertions, 0 deletions
diff --git a/ch07-konsequenzen-baire.tex b/ch07-konsequenzen-baire.tex
new file mode 100644
index 0000000..e4eadf2
--- /dev/null
+++ b/ch07-konsequenzen-baire.tex
@@ -0,0 +1,102 @@
+\chapter{Konsequenzen aus dem Satz von Baire}
+
+In diesem Kapitel werden wir einige interessante Folgenrungen aus dem Satz von
+Baire ziehen.
+Dieses Resultat (\cref{satz:bct-2.3.7}) sagt aus, dass jede nichtleere offene
+Menge eines vollständigen metrischen Raumes $(X,d)$ von zweiter Kategorie ist,
+also nicht von erster Kategorie (oder mager) ist.
+Eine Menge $M ⊂ X$ heißt \emph{mager}, falls $M ⊂ \bigcup_{n=1} M_n$ mit $M_n$
+nirgends dicht, also $\cl{M_n}^\circ = \emptyset$.
+
+Zunächst folgendes Elementares Resultat:
+\begin{korollar-nn}[Übung 13]
+ In einem vollstänndigen metrischen Raum sind Komplemente von mageren Mengen dicht.
+\end{korollar-nn}
+
+Außerdem haben wir bereits in der Übung gezeigt:
+\begin{korollar-nn}[Übung 69]
+ Sei $(X,d)$ ein vollständiger metrischer Raum mit $\dim X = ∞$. Dann ist
+ jede Hamelbasis von $X$ überabzählbar
+\end{korollar-nn}
+\begin{beweisidee}
+ Angenommen, es gäbe eine abzählbare Hamelbasis $\{b_i\}_{i ∈ ℕ}$.
+ Dann ist $X = \bigcup_{n ∈ ℕ} \lspan \{b_1,…,b_n\}$,
+ wobei $lspan \{b_1,…,b_n\}$ nirgends dicht sind, da endlich"=dimensionale
+ Unterräume von $X$ vollständig, also abgeschlossen sind.
+ Aber dann wäre $X$ von erster Kategorie.
+\end{beweisidee}
+
+\section{Satz von der gleichmäßigen Beschränktheit}
+Sei in diesem Abschnitt $(X,\snorm -_{X})$ ein Banachraum und $(Y, \snorm - _{Y})$
+ein normierter Raum. Wir werden hier die Konvergenz von Elementen des normierten
+Raumes $(\L(X,Y),\snorm - _{\L(X,Y)})$ studieren.
+
+\begin{satz}[Prinzip der gleichmäßigen Beschränktheit]
+ \label{satz:gleichmäßige-beschränktheit7.1.1}
+ \index{beschränkt!gleichmäßig}
+ \index{beschränkt!punktweise}
+ \index{Prinzip der gleichmäßigen Beschränktheit}
+ Sei $\{A_λ\}_{λ ∈ \Lambda} ⊂ \L(X,Y)$ eine Familie von stetigen Operatoren,
+ die \emph{punktweise beschränkt} ist, das heißt es gibt Zahlen $m(x)$, so
+ dass
+ \[
+ \sum_{λ ∈ Λ} \snorm{A_λx} = m(x) < ∞
+ \]
+ für alle $x ∈ X$. Dann ist $(A_λ)_{λ ∈ Λ}$ \emph{gleichmäßig beschränkt},
+ das heißt, es gibt ein $μ > 0$ mit
+ \[
+ \snorm{A_λ}_{\L(X,Y)} ≤ μ
+ \]
+ für alle $λ ∈ Λ$.
+\end{satz}
+\begin{proof}
+ Wir verwenden den Satz von Baire in einem Widerspruchsbeweis.
+ Wir setzen $M_k := \{ x ∈ X: m(x) ≤ k \} ⊂ X, k ∈ ℕ$.
+
+ Wir werden gleich zeigen, dass wenn $\{A_λ\}_{λ ∈ Λ}$ nicht gleichmäßig
+ beschränkt ist, $M_k$ nirgends dicht ist.
+ Ist dies gezeigt, so ist $\hat M \coloneq \bigcup_{k ∈ ℕ} M_; ⊂ X$ mager,
+ also das Komplement $X \setminus \hat M$ dicht.
+ Für alle $x ∈ X \setminus \hat M$ gilt dann aber, dass $x$ in keinem der
+ $m_k$ ist, also insbesondere gibt es kein $k_0 ∈ ℕ$ mit $m(x) ≤ k_0$, was
+ direkt bedeutet, dass $\{A_λ\}_{λ ∈ Λ}$ nicht punktweise beschränkt sein
+ kann. Das ist ein Widerspruch.
+
+ Nun zum Beweis dieser Aussage.
+ Wir müssen zeigen, dass $\cl{M_k}^\circ$ leer ist.
+ Das ist äquivalent dazu, dass es zu jeder Kugel $B_ε(x_0)$ eine Kugel
+ $B_ρ(x_1) ⊂ B_ε(x_0)$ gibt mit $B_ρ(x_1) ∩ M_k = \emptyset$.
+ Sei also $B_ε(x_9)$ mit $x_0 ∈ X$, $ε > 0$ eine beliebige Kugel in $X$.
+ Dann gibt es ein $x_1 ∈ B_ε(x_0)$, so dass $x_1 \not\in M_k$:
+ Angenommen, es würde nicht so ein $x_1$ geben.
+ Dann ist $B_ε(x_0) ⊂ M_k$, also $\sup_{λ ∈ Λ} \snorm{A_λx} ≤ k$ für alle $x ∈ \cl{B_ε(x_0)}$.
+ Für $x ∈ X \setminus \{ 0\}$ gilt dann immer
+ \[
+ x_0 + \frac{ε}{\snorm{x}}x ∈ \cl{B_ε(x_0)},
+ \]
+ also
+ \begin{align*}
+ \sup_{λ ∈ Λ} \snorm{A_λx}_Y &= \sup_{λ ∈ Λ} \norm{ \frac{\snorm x}{ε} \left( A_λx_0 + \frac{ε} {\norm x} A_λ x \right) - \frac{\norm x}{ε} A_λ x_0} \\
+ &≤ \frac{\norm{x}}{ε} \left( \sup_{λ ∈ Λ} \norm{A_λ\left( x_0 + \frac{ε}{\norm x} x \right)} + \sup_{λ ∈ Λ} \snorm{A_λx_0} \right) ≤ \frac{\norm{x}}{ε} 2k.
+ \end{align*}
+ Damit ist $\snorm{A_λ}_{\L(X,Y)} ≤ \frac{2k}{ε}$ für alle $λ ∈ Λ$ im Widerspruch zur Annahme, dass $\{A_λ\}_{λ ∈ Λ}$ \emph{nicht} gleichmäßig beschränkt ist.
+
+
+ Sei also $x_1 ∈ B_ε(x_0) mit x_1 \not\in M_k$. Folglich ist $m(x_1) > k$.
+ Dann gibt es also ein $λ_0 ∈ Λ$ mit $\snorm{A_λx_1}_Y > k$.
+ Da $A_{λ_0}$ stetig ist, gibt es $ρ > 0$ mit $B_ρ(x_1) ⊂ B_ε(x_0)$ und $\snorm{A_{λ_0}x}_Y > k$ für alle $x ∈ B_ρ(x_1)$.
+ Dies bedeutet $m(x) > k$ für alle $ x ∈ B_ρ(x_1)$, also $B_ρ(x_1) ∩ M_k = \emptyset$, was den Beweis vollendet.
+\end{proof}
+
+\begin{korollar}
+ \label{kor:7.1.2}
+ blub.
+\end{korollar}
+\begin{proof}
+ Zu (b):
+\end{proof}
+
+%%% Local Variables:
+%%% mode: latex
+%%% TeX-master: "funkana"
+%%% End: